Роботландский Университет 01/02
Турнир Корректора

Рецензия куратора на работу команды 3102.

Общее впечатление: хотя задач решено немного, меня очень порадовали
две вещи:
1) Образцовая запись кода программ, хорошие имена процедур,
   подробные комментарии, применение программ, изученных
   в семестре 
2) !!! Самый оптимальный алгоритм определения четности-нечетности
   в задаче b (вдвое быстрее остальных). Я чувствовал, что есть способ
   лучше, чем "молотить" каждое число до нуля или единицы 
   (как сделали все команды). А вы его нашли. 
   Прошу Людмилу Анатольевну назвать автора этой блестящей идеи.

Общие замечания: 
1) Нет описания алгоритмов, а комментарии не всегда их заменяют. 
2) Видимо, при подготовке решений к отправки их редактировали 
   не в среде Корректора, а потом не проверили на работоспособность.
   Поэтому получились досадные "описки", не дающие программам запускаться.

                                                
Задача 1. Оценка 1 балл из 2.
Комментарий: очень громоздкое (по коду) и неоптимальное (по времени) 
решение. Ошибка при "переносе" готового результата в конец записи.
Опровергающий тест: десять палочек (и более).

Пожалуй, вы перестарались с использованием материалов из курсового пакета:
переводить число в десятичный вид не требовалось; для сложения следовало
использовать ящик, а не счетчик на ленте. Получился "рекорд" для этой
задачи по числу проходов. А задача однопроходная.

                                                
Задача 2. Оценка 2,8 балла из 3.
Комментарий: Очень хорошее решение, хорошо оформленная программа.
Не запускается из-за "описки".
                                                
Задача 3. Оценка 1 балл из 3.
Комментарий: Алгоритм неоптимальный и непонятный (описания нет). 
Программа выдает неверные результаты. Опровергающие тесты:
В окошке а  - результат  01 (должно быть 10);
в окошке @  - результат  60 (должно быть 69);
в окошке ф  - результат  21 (должно быть 30);
в окошке 0  - НЕ МОГУ! (и для всех цифр)

                                                
Задача 7. Оценка 3 балла из 7.
Комментарий:
Программа не может умножать "числа", если их произведение превышает 46
 (номер символа *), т.к. этот символ использован в качестве флага. 
Вполне можно обойтись без флага или назначить флагом символ "ПУСТО". 
Эта же идея с флагом породила лишние действия исполнителя в цикле.
Умножение на ноль и единицу следовало бы организовать без вычислений.

                                                
Задача b. Оценка 7,5 баллов из 8 + бонус 2 балла.
Комментарий: Еще раз спасибо за красивую идею! 
Замечание: вкуснейшая изюминка могла остаться незамеченной, т.к. нет описания
алгоритма. Думаю, "последним :-)" улучшением вашего решения может стать
"отложенная" запись программы (см. моё решение), которая устранит лишние
шаги по ленте, причем устранит полностью!
